Главная » Шахматные уроки (архив) » Игорь Бондаревский Оценка позиции и план. Продолжение


 И. Бондаревский
 
ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН
 
Первая часть статьи была почти полностью посвящена выяснению недостатков, связанных с наличием изолированной пешки в центре, и анализу стратегических планов, направленных на использование этих недостатков.
 
Что же привлекает шахматных мастеров, когда они добровольно, и подчас даже охотно, идут на образование в собственном лагере изолированной пешки в центре?
Рассмотрим особенности, связанные с наличием изолированной пешки в центре, которые при определённых условиях становятся положительными факторами позиции. Постараемся также исследовать стратегию использования этих факторов.
Надо отметить, что одним из главных условий, при котором изолированная пешка в центре играет положительную роль, является перевес в развитии. Это относится к тем случаям, когда партия находится в стадии перехода из дебюта в миттельшпиль или даже в начальной стадии.
 
Если мы имеем дело с серединой игры, то уже нельзя говорить о перевесе в развитии, и положительная роль изолированной пешки в центре проявляется при активном расположении фигур.
 

Необходимо подчеркнуть, что без указанных условий стороне, имеющей изолированную пешку в центре, нельзя рассчитывать на успех. Чем меньше остается на доске фигур, тем меньше возможностей для проявления активности, тем больше, как правило, трудностей возникает у стороны, имеющей изолированную пешку.

В этом мы имели возможность убедиться.
 
Первый план
Когда сторона, имеющая изолированную пешку в центре, обладает перевесом в развитии, часто оказывается возможным прорыв путём продвижения вперёд этой пешки.
В этом случае пешка выполняет роль тарана, пробивающего брешь в неприятельском лагере. В итоге изолированная пешка исчезает, а позиция вскрывается, что, естественно, выгодно той стороне, которая лучше мобилизовала свои силы.
Такой план может быть осуществлён в стадии перехода из дебюта в миттельшпиль или даже в дебюте.
 
Однако и в тех случаях, когда развитие закончили обе стороны, возможность осуществления прорыва в центре не исключена, если сторона, имеющая изолированную пешку, достигла преимущества в расположении фигур и в гармоничности их действий.
Обычно перевеса в развитии достигают белые, так как право первого хода играет свою роль. Поэтому на практике первый план осуществляется белыми чаще, но иногда его удается провести и чёрным.
 
ЭЙВЕ - АЛЕХИН
25-я партия матча, 1937 года
 
Позиция после 9... С:с5
Белые отстали в развитии, и поэтому лишь после решения основной задачи — мобилизации сил — они могли «заняться» пешкой d5.
 

 
Следующий пример я взял из собственной практики:
 
БОНДАРЕВСКИЙ - РАВИНСКИЙ

Москва, 1940 год
 

 

Девять ходов велась комбинированная атака. Сейчас у белых две лишние пешки, но борьба ещё продолжается, так как в действиях белых фигур нет необходимой гармонии. Так часто бывает, когда добиваешься материального перевеса. И это понятно — ведь в процессе выигрыша материала позиционные соображения отходят на второй план и координация боевых сил нарушается. Весь вопрос в том, насколько нарушается? Являются ли недостатки в расположении фигур труднопоправимым делом или нет? Надо в таких случаях тщательно учитывать все возможные ресурсы для консолидации сил. Если ресурсы достаточны, то материальный перевес в конце концов приводит к победе. В партии белые справились со своей задачей и выиграли на 49-м ходу
 
Два приведённых примера осветили план с прорывом в центре путём продвижения изолированной пешки. Он встречался на практике много раз. И всё же иногда этот план явно недооценивается не только одним из партнёров, как это мы сейчас видели, но и вообще остаётся «за кулисами», так как обе стороны не уделяют ему должного внимания.
 
СТОЛЬБЕРГ - РАУЗЕР
Киев, 1940 год
 
Оба партнёра просмотрели возможность прорыва 14. d5!, после которого игра вскрывалась к явной выгоде белых, так как они зна¬чительно лучше развиты.
 

Второй план
Когда продвижение изолированной пешки для вскрытия игры нельзя осуществить, возможны другие активные пути.

В этом разделе мы остановимся на тех позициях, в которых сторона, имеющая изолированную пешку в центре, стремится создать фигурную атаку на королевском фланге. Для этой цели используется лучшее развитие сил или превосходство в положении фигур при наличии большего пространства. Если, например, говорить о белых, то при изолированной пешке на d4 они имеют отличный пункт е5 для централизации коня, возможность концентрировать против королевского фланга другие фигуры. В частности, ладьи при определённых условиях могут действовать по вертикали «f», если удаётся вскрыть её продвижением f2—f4—f5.
 
ШТАЛЬБЕРГ - КАПАБЛАНКА

Москва, 1935 год
 
 

 

 Через год этот же план был с успехом применен в другой партии.
 
БОТВИННИК - ВИДМАР
Ноттингем, 1936 год
 
 


Ещё один пример, иллюстрирующий эффективность второго плана:
 
СПАССКИЙ - НИКОЛАЕВСКИЙ

Харьков, 1963 год
 
18. Ке5 b6.
Николаевский не уделяет должного внимания замыслам партнёра. Своим ходом он готовит развитие слона на большую диагональ, но в этом случае намечающееся наступление белых путём f2—f4—f5 только выигрывает в силе. Вообще, надо сказать, что быстрый разгром чёрных в этой партии не явился следствием того или иного плохого хода, а определился отсутствием у них продуманного плана обороны. На мой взгляд, слона лучше было поставить на d7. чтобы затруднить продвижение f2—f4—f5, например: 12...Сd7 13. f4 Лс8, развивая ферзевый фланг.
 

 

Третий план
Третий активный план для стороны, имеющей изолированную пешку в центре, заключается в том, что эта пешка продвигается вперед без вскрытия игры. Таким путём на одной из соседних полуоткрытых линий фиксируется в первоначальном положении пешка противника. В дальнейшем на эту пешку развивается давление.
 
КАПАБЛАНКА - РУБИНШТЕЙН

Берлин, 1928 год
 
Прежде всего познакомимся с высказываниями самого Капабланки о позиции и о плане, который избирают чёрные: «Поворотный момент в партии. В результате слабого одиннадцатого хода белых чёрные получили очень хорошую игру. Их единственная слабость заключается в изолированной пешке d5, от которой теперь они могли легко избавиться. После 15...Фf6 у белых не было бы ничего лучшего, как 16. Се3. Это привело бы к равной игре. Например: 15...Фf6 16. СеЗ Ф:b2 17. Ф:d5 С:е3 18. Л:еЗ. Быть может, чёрных не удовлетворяла ничья, что и соблазнило их на ход в тексте».
 

15...d4.
«Довольно естественный ход, так как пешка находится на d4 в безопасности. Однако стратегически он мог быть оправдан только при больших шансах на дальнейшее продвижение этой пешки. В данной позиции пешка блокирует линию действия сильного слона b6. Сама пешка теперь защищена как слоном, так и ферзём, но, с другой стороны, она и атакована дважды. Выгода расположения пешки на d4 заключается в том, что здесь она препятствует продвижению белой пешки с2. Но это является преимуществом лишь при условии, что чёрные могут или защищать свою пешку d4, или атаковать пешку с2 белых».

Таким образом, мнение Капа бланки сводится к тому, что чёрным было лучше сыграть 15...Фf6. К плану, связанному с продвижением вперед изолированной пешки, он в данной ситуации относится критически.